Of mice and men

In this assignment I chose task 2, which is to write about the dreams of several characters.  I am going to write about how hope and dreams are important in the book, “Of Mice and Men”.

This is a short plot summary of the book “Of Mice and Men”.                                                                 The story takes place in Soledad, California in the 1930’s, during the Great Depression. We meet George and Lennie who dream about owning a small plot of land to live off, and a small house to live inn. It seems possible for their dream to come true, but then a few problems come up.

Hopes and dreams are important to the story because it is about living the American Dream, to start with nothing and end up with successes. The book is also about the Great Depression, and how the American Dream did not work out for everyone. According to “kclibrary.lonstar.edu” The Great Depression had become a nightmare. This sentence I think shows how the American Dream had become during the 1930’s.  

The main characters in the story are George and Lennie. They hope to live their dream together. Their dream is a typical American Dream. This we can see in the book “Of Mice and Men” on page 18 and 19, where George tells Lennie how it is going to be. The story is repeated several times in the book, which shows that the dream is always the same and does not change. To live their dream they have to save money, and work on ranches like many others.

Another character is the African man Crooks. His dream is different from George and Lennie’s dream. He dreams of equal rights between colored and white people. In the 1930’s Africans and Native Americans did not have the same rights as white people. I think that is very unfair and not right. He also dreams about having friends and not being lonely. On page 64, in the book he is described as a person who kept his distance and demanded that others kept theirs. On the same time he talks about his childhood with his brothers, and how much he misses it. He also said "a colored man has to have some rights even if he does not like them". This I think shows that he wanted friends, and to be treated like every one else.

To conclude, I would say that hope and dreams are important to the story, because almost every character in the book hopes and dreams of something. Dreams are also very important because the American Dream is a central theme in the book. And that is about living your dream.

Refleksjonsnotat

Dette er en problemstilling vi fikk på skolen, nå skal jeg reflektere over den. Jeg skal også bruke konsekvensetikk og pliktetikk.

Du lever i Øst-Tyskland under den kalde krigen. Du har en datter som skal begynne på universitetet. Hun har gode karakterer og alt ligger til rette for at hun skal komme inn på Universitetet i Berlin. Så sier imidlertid Stasi sier at du må bli informant for dem ellers vil ikke din datter få plassen på universitetet. Hvilket valg tar du?

Når jeg leser problemstillingen ser jeg tre valgmuligheter, der konsekvensene kan variere veldig. Dette skal jeg se nærmere på.

 

- Jeg velger å ikke bli informant for Stasi.

Dette betyr at jeg sier nei til Stasi, det som var det hemmelige politiet i Tyskland den gangen. Stasi sin jobb var å overvåke det tyske folk og forhindre at det ble startet opprør eller ble dannet politiske grupperinger som var imot kommunistpartiet. Jeg vet ikke hva konsekvensene av å si nei til å være informant for Stasi er, men velger å si nei allikevel. Jeg vil tro at om en sier nei til å være informant risikerer man å bli mistenkt som landsforræder. Denne valgmuligheten har jeg basert på grunnlag av pliktetikk. Det er en norm som sier at en skal gjøre et som er best for flertallet i samfunnet. Hvis jeg hadde sagt ja kunne jeg ha gitt informasjon som medførte straff eller død av presoner jeg anga. Derimot er en annen konsekvens at datteren min ikke får gå på universitetet i Berlin. Dermed får hun ikke utdanning der, men det er mulighet for at hun kan gå på en annen skole. Derfor er ikke dette en veldig viktig faktor i denne problemstillingen. I følge de etiske modellene er dette det beste valget. 

 

- Jeg velger å bli informant for Stasi.

Dette medfører at jeg må tyste på mine naboer. Jeg kan risikere at de blir satt i fengsel eller drept. Dette er ingen god løsning i forhold til normen jeg nevnte tidligere, at man skal gjøre det som er best for flertallet i samfunnet. Konsekvensene er altså at jeg må angi mine naboer og venner, men datteren min får gå på skole. Dette er en av de positive konsekvensene. Like viktig er det å nevne at når jeg blir informant legger jeg også et svært stort press på datteren min. Jeg tar en stor risk for at hun skal kunne gå på skole og dermed føler hun sannsynligvis at hun må prestere og fortsette på skolen selv om hun ikke trives.

 

- Jeg velger å bli informant, men sier ikke noe hvis jeg ser noe mistenkelig i nabolaget.

Konsekvensene vil bare ramme meg selv, det vil si at jeg følger normen, man skal gjøre det som er best for flertallet i samfunnet. Datteren min får gå på skole, i denne valgmuligheten legger jeg også et svært stort press på datteren min. derimot kan det hende at Stasi oppdager at jeg ikke informerer og jeg blir straffet. Men dette er lite sannsynlig med tanke på at Stasi til sammen hadde minst 600.000^[1] informanter eller uoffisielle medarbeidere, som det også kalles.

 

Jeg tror jeg ville valgt den siste valgmuligheten. Jeg velger å bli informant, men sier ikke noe hvis jeg ser noe mistenkelig i nabolaget. På denne måten ville datteren min få gått på skole og jeg hadde ikke måtte angi noen. Jeg blir heller ikke mistenkt av Stasi slik jeg ville blitt om jeg valgte å si nei til å bli informant.

Det er vanskelig å svare på denne problemstillingen i dag når jeg har mye mer informasjon om temaet en det en hadde på den tiden. Hvis jeg ikke viste hva det ville si å være informant og hvilke konsekvenser informasjonen jeg ga kunne fått for andre, kan det hende at jeg ville blitt informant og gitt Stasi informasjon som jeg senere hadde angret på. 

---

The Suez Canal Conflict

Hello, on school we got an assignment on the Cold war. We are going to write about one of the wars, and I choose the Suez War.

In 1956 a British and French company owned the Suez Canal Company. They constructed and paid for the building of the Aswan Dam, and USA also supported the project. The Aswan Dam was designed to control the Nile's flood waters and provide electricity and water to the Egypt population.

Egypt was turning communistic, and USA and UK withdrew their support to the construction of Aswan Dam. The Egyptian Government decided to take control over the Suez Canal Company, and the president in Egypt, Gamal Abdel Nasser nationalized the company on 26^th July 1956.

Israel did not like the new government in Egypt, which is why they decided to join the war. The two parts in this conflict was therefore Britain, France and Israel on one side and Egypt on the other side. The Suez Canal Conflict was about the regional balance of power.

The problem was that if Nasser closed the Canal for oil transport, the western countries would not get access to Middle Eastern oil. Britain sent military forces in to Egypt to take the Canal back. At the same time Israel went in. The War was mainly fought in the area around Gaza Strip and Sinai Peninsula.

 After proximately 4 months the military action was called off after UN got involved in mid-November 1956.

This was the consequences and solutions of the Suez Canal Conflict:

• Egyptian and Soviet political victory
• Israeli occupation of Sinai (until March 1957)
• United Nations cease-fire
• UNEF got access to Sinai
• Straits of Tiran re-opened to Israeli shipping
• Resignation of UK Prime Minister Anthony Eden

Sources:

http://en.wikipedia.org/wiki/Suez_Crisis

http://history.state.gov/milestones/1953-1960/Suez

Testinnlegg

Test